苹果在家长控制应用方面的重担在于信任而不是反托拉斯

在《纽约时报》和苹果公司副总裁菲尔·席勒(Phil Schiller)在App Store中允许由移动设备管理支持的父母控制应用程序进行公开交流之后，格雷夫人再次在新的操作中训练了对苹果的看法-ed呼吁监管机构“密切关注iPhone App Store”。

这份未加底线的文章提出了政府针对“反竞争行为”对苹果采取行动的理由，因为“该公司控制着用户在自己的iPhone上可以或不可以做的事情。” 时报最后问道：“为什么一家公司负责审查用户在手机上可以或不能做的事情，特别是当该公司还制造可在其控制的市场上竞争的应用程序时?”

为了论证，该专栏文章引用了具有里程碑意义的诉Microsoft反托拉斯案，该案涉及Internet Explorer与Windows的捆绑销售。但是，这个问题与今天的家长控制工作没什么不同。当时，微软被指责强大的第三方供应商将IE设置为所有运行Windows的PC上的默认浏览器，除了纯粹的统治地位之外，Netscape均被关闭。

iOS 11应用商店丹尼尔雅冈(Daniel Masaoka)

是的，App Store是在iPhone上安装应用程序的唯一网关，但事实就是这样。

事实并非如此。据《泰晤士报》报道，苹果据报道在App Store中禁止了17种最流行的屏幕时间和家长控制应用中的11种，这与竞争无关。苹果在Screen Time上不赚钱，实际上可以通过下载流行的基于订阅的应用来获利。那么，如果不是要保护用户隐私，Apple为什么要推销他们呢?

为了加强其反托拉斯论点，《纽约时报》还引用了经常被批评的观点：苹果公司从App Store的销售中赚了太多钱。众所周知，苹果将所有应用下载和应用内订阅的费用削减了15%或30%，这是Spotify目前在法庭上争论的焦点。

确实有一个论点，但这在父母控制应用程序的辩论中是不合适的，因为Spotify和这些应用程序处于相反的范围。借助Spotify，Apple提供了一项竞争服务，该服务已预先安装在每台Apple设备上(更不用说Apple Music是在App Store上搜索Spotify的第一个结果)，因此，在这种情况下，Apple明确受益于其商店政策。此外，苹果公司拒绝为Spotify和其他应用程序提供一种绕开iTunes进行数字购买的简便方法，这充其量只是个猜测。

另一方面，对父母控制应用程序的关注是关于隐私而不是竞争。《纽约时报》指出，苹果不应成为“用户隐私和安全性的最热心监护人”，这一观点并没有成立。如果其中一个父母控制应用程序的开发人员因使用其权限监视孩子正在观看和阅读的内容而被捕怎么办?与少数不满的开发人员相比，这将成为头条新闻。苹果用户非常重视隐私，他们想知道这里有一个网守。苹果此举的时机无疑令人怀疑，但我认为除了苹果采取措施避免未来可能出现的问题之外，没有其他事情在起作用。

因此，尽管《泰晤士报》肯定地说出了关于App Store和竞争的“现状是站不住脚的”，但我们需要的最后一件事是在任何地方都可以进行的“开放”环境。Spotify问题的解决方案并不涉及削弱苹果监管自己商店的能力，即使苹果父母控制应用程序被清除的时机肯定值得商debate。苹果已经向iPhone用户推销了隐私权，如果有的话，它需要更多的工具来应对威胁，而不是更少。

标签：

版权声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。