共享时代不缺共同治理

共享时代不乏共同治理

城市空间是宝贵的。单车共享能否与城市中的其他存在共享空间，是共享红、橙、黄、绿、蓝、紫的“彩虹大战”的另一个层面，成为许多城市的街景。共享单车的“车行道”不断拓宽，治理的“围墙”也逐渐清晰。为规范自行车共享发展，北京市东城区将划定近600个标准化停车区域，并计划试点“电子围栏”。那些不遵守规则的人可能无法使用它。许多城市也采取了类似的措施。

不仅共享单车迅速崛起，共享汽车、充电宝、雨伞也如雨后春笋般涌现。新事物对服务质量的提升值得称道，但也带来了如何与其他事物共享城市空间的命题。仅在北京，就有约70万辆共享单车投入使用，随意停放的问题难以避免。我停在右边的自行车占了你的人行道，左边挤了他的高速公路。城市空间是有价值的，自行车共享能否与其他城市存在共享空间是共享的另一个层面。

有人认为，治理也可能带来悖论：是免费停车让自行车共享取代了市政公共汽车租赁，是即时定位让自行车共享区别于传统自行车；如果死区被框住，会回到公共自行车1.0时代吗？据专项调查，北京市近80%的城乡居民使用过自行车共享，满意率为97.4%。获得感主要来自走走停停。然而，对于交通负荷大、空间资源短缺的城市来说，很难在交通领域实现显著的帕累托改进。1元钱买得起“停就走，来了就用”的体验吗？其他道路交通权利主体的权利损失我们能赔偿吗？这是一个问题。

此外，治理的围栏不应仅仅是有形的，还应涵盖信息安全、法律纠纷和金融风险。前几天，浙大毕业生一分钟内爆出4个自行车共享app，让人看到自行车钱包的门被藏起来了；随着部分单车共享的流失，安全问题出现，用户有多大的关注度，平台有什么责任需要法律来界定；但单车共享中的一些“押金难退”，进一步暗示了潜在的消费风险：一辆单车一份钱就是租赁，一辆车十个人钱就变成了融资。单车共享自身的高杠杆也提醒监管机构，必须预见管理不善带来的金融风险。

幸运的是，创新的法则总是安慰世界：不要担心新的问题，因为新的问题会出现，而问题是创新的副产品。与其批评创新，不如冷静智慧地面对问题。比如有人问，共享单车的面积怎么划定？其实并不难。难的是，密集的划定难免不如随意停车方便；大数据足以提供科学决策所需的数据，这并不难。今天车辆使用强度最强的点，也是明天要划定的区域。有一个故事流传了很久。一个聪明的花园小径设计师没有把路修直，而是让大家先在草坪上自由行走。他只是按照他走出来的路铺了上层的砖。这条路是最科学的设计。

路不难找，但篱笆不容易立起来。立起边界围栏，这样的事情不应该也不可能完全等着政府来提供。网车、单车共享的实践经验证明，平台企业已经成为事实上的公共服务提供者，也需要参与到联合治理的过程中。同时，这个治理过程离不开每一个用户的参与。诺贝尔经济学奖得主埃莉诺奥斯特罗姆通过研究公共池塘的使用发现，除了资源集中和私有化的双重解决方案外，还有第三种共享的治理模式，但前提是所有参与者都能建立并遵守详细的决策和规则执行机制。普遍自律、规范服务、清底

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！