Oracle和谷歌争夺Java版权

现在,他们在法庭上的战斗终于来到了,甲骨文和谷歌的辩论又回到了新闻中。一个简单的Google或Yahoo!或Bing(无论您喜欢哪种)搜索都会使您找到许多不同的专家来评论这个故事。

实际上,一位评论员被免职为Oracle的顾问。“独立”分析师和案例评论员Florian Mueller 透露了与Oracle的咨询关系。穆勒(Mueller)声称,他不会对该案进行任何特殊访问或获得任何内部了解,并且他对甲骨文(Oracle)与Google(谷歌)追踪的所有持续分析将基于公共信息。尽管这是出于良好意图的,但必须考虑在法庭案件中与当事人有财务关系的某人分析该案是否明智。

穆勒是否有必要为了维护自己的支票而避免过度批评Oracle?Mueller声称与Oracle的关系不会影响他对此案的独立分析。但是人们喜欢Groklaw的PJ我很难相信这一点,尤其是考虑到他的大部分分析表明甲骨文获得了Google的巨大胜利。他可能是正确的,但要知道他批评甲骨文有可能对他的财务状况造成负面影响,这真是令人难以接受。即使与甲骨文完全不同,他与甲骨文的关系也消除了他“独立”的分析师地位。他现在“依赖” Oracle。

鉴于分析的范围很广,我们将不提供另一种分析。但是,我们想回顾一下甲骨文和Google在法庭上的陈述,希望您可以更好地理解双方的主张并自己得出结论。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。