一家披萨店的老板在DoorDash网站上花16美元买了24美元的披萨

不管怎么说,我喜欢的全球资本主义有很多东西是没有意义的——那些明显不可取的、由风投支持的庞然大物,比如无码头摩托车和拼车,它们在以前改变了我与所去地方的互动方式。对我来说无法计算的是,这些公司是如何继续烧钱,把别人的钱变成现实,以一种颠覆了出租车服务和送餐服务等基本经济规律的方式,故意没能盈利。

昨天,内容策略师兼作家兰詹•罗伊(Ranjan Roy)在他的时事通讯《the margin》中谈到了后者;他的一个朋友开了几家披萨店,但由于店里不提供送餐服务,突然就有很多顾客抱怨送餐的问题。他意识到,在他们公司的谷歌上市名单上,神秘地出现了一个交货选项。送货选项是由Doordash创造的,”罗伊写道。

显然,这是DoorDash获取顾客的一种方式——欺负餐馆。但更有趣的是,罗伊的朋友的问题(这是一个真正的问题,因为Yelp的评论和愤怒的顾客)是DoorDash披萨定价不正确。“一个他收取24美元的披萨在Doordash网站上的标价是16美元,”罗伊强调说。然后:“我的第三个想法:提示我的华尔街交易员…套利!!”

故事就这样展开了。“如果有人能给Doordash 16美元一个披萨,Doordash会给他的餐厅24美元一个披萨,那么他显然应该通过Doordash自己点披萨,一整天都是如此。”你可以从每个披萨上净赚8美元(插入一个关于免费午餐的经济学笑话),”罗伊写道。他们用这种方法订了10个披萨,而且成功了!这笔钱是免费的,从软银资金雄厚的风险投资口袋无缝地转移到罗伊朋友的商业银行账户。最终,在罗伊滑稽地称之为“交易”的另一个系列中,他们只是通过DoorDash订购了75美元的纯利润披萨面团。

“因此,在几周的时间里,我们做了一些这样的‘交易’,几乎是为了迎合我。我真的很好奇Doordash是否会流行起来,但他们没有,”罗伊写道。“这是不是有点可疑?”也许吧,但去他的门童。注意:我确实和我的朋友确认过,他同意我写这篇文章,我们都同意了,去他的Doordash。(我联系了DoorDash征求意见,如果他们回复,我会更新这个故事。)

不管怎么说,风险投资只是给混蛋的小企业贷款

在这篇文章的后面,罗伊指出,DoorDash去年亏损了4.5亿美元,创造了9亿美元的收入,这很疯狂。在DoorDash和公司带着一堆烧不完的钱冲进来之前,快递业务还不错。今天,正如罗伊所写的那样,这种模式已经被打破了。他写道:“你拥有大量资金,却创造出一种极其低效、赔钱的商业模式。”“它被用来补贴站不住脚的客户期望。你利用一个破碎的劳动力来减少你真正的劳动力成本。这两家公司在客户获取方面投入了大量资金,而本周的Uber-Grubhub新闻提醒我们,唯一可行的结局是承诺垄断集中和提高价格。但这可行吗?”

答案还不清楚,因为我们离老路还很远。借助风险投资的魔力,一些企业不必为了生存而赚钱。这颠覆了所有人的生活。“第三方交付平台,就像他们已经建立的那样,看起来只是一个错误的模型,但是没有测试,失败,和演变,他们已经被补贴到市场主导地位,”罗伊说。“我对如今存在的外卖平台了解得越多,我就怀疑我们是否成功地观察到了整个行业的人为错误发展。”

正如彭博社(Bloomberg)去年万圣节所言:“GrubHub Inc.刚刚公布了令人失望的季度业绩,并表示送餐只是达到目的的一种手段,单靠它自己是不太可能盈利的。”进入2020年的风险是,外卖业务不可避免的清算将蔓延到更广泛的餐饮业。在2020年第一季度末,这看起来比以往任何时候都更具先见之明。根据第一季度的报告,GrubHub,唯一盈利的餐厅外卖业务,在过去3个月亏损3340万美元。(公平地说:COVID-19。)

我不是风险投资家,但我认为罗伊是对的。如果你的企业没有传统的动机(重申一下,资本主义企业的目的是赚钱),只需要专注于规模,整个行业就会崩溃,或者至少会陷入混乱。关于这一切的事情是,旧的方式并不是低效的,甚至没有那么不方便。如果这些企业垮掉了,就像Uber现在垮掉了一样,我无法想象,如果餐馆和其他行业都能生存下去,顾客们不会回到从前的样子。(就我而言,我希望他们这样做。)在风险投资枯竭后,叫出租车或叫外卖可能会更困难一些,但只要你还能用智能手机打电话,我想我们会没事的。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。